EXPERTOS ADVIERTEN SOBRE LOS RIESGOS AMBIENTALES Y ESTRATÉGICOS DE LA REPRESA CARRIZAL EN LA CUENCA DEL PILCOMAYO.

El megaproyecto de la represa El Carrizal sigue generando opiniones divididas con profesionales de la gestión ambiental que indican los posibles impactos negativos, debilidades técnicas y limitadas posibilidades estratégicas asociadas a este megaproyecto. La represa se propone en el río Camblaya, uno de los principales afluentes del río Pilcomayo éste considerado como uno de los ríos con mayores sedimentos del mundo.

Iván Arnold, experto ambiental y Director de la organización NATIVA, dijo que el proyecto, promovido por algunos sectores cívicos como una posible alternativa para generar electricidad, podría resultar siendo «una trampa de sedimentos extremadamente costosa».  Según Arnold las características de la cuenca y las riadas que transportan millones de toneladas de material cada año hacen que el proyecto sea uno de los más arriesgados.

«El río Pilcomayo arrastra más de 200 millones de toneladas de sedimentos anualmente. En 2012 vimos como una sola riada sepultó cultivos enteros bajo dos metros de arena. ¿No estaremos construyendo una presa que se llene de sedimentos con la primera crecida fuerte? gran inundación?», cuestionó Arnold, además que una inversión superior a los mil millones de dólares podría agotar rápidamente su capacidad de almacenamiento, advirtió también.

Arnold afirmó que la represa Carrizal no sería vista como un proyecto estratégico para Tarija, sino más bien uno principalmente para el beneficio de la Empresa Nacional de Electricidad (ENDE).

«No veo cómo este proyecto transformará la vida en Tarija. Estamos hablando de mil millones de dólares que beneficiarán mucho primero a ENDE, mientras que hay proyectos mucho más urgentes para reactivar la economía local con resultados inmediatos», dijo.

Como ejemplo, citó la necesidad de concluir la carretera Tarija – Villa Montes que podría impulsar un aumento significativo en el turismo y el comercio más rápida y decisivamente que un megaproyecto, que en el mejor de los casos tendría un plazo de desarrollo de 15 a 20 años hasta su finalización.

Uno de los argumentos a favor de la represa es que proporciona riego, Arnold recordó la experiencia, con el proyecto Provisa en Villa Montes donde los canales quedaron inutilizados por el sedimento del Pilcomayo. A esto se suma las características físico-químicos del agua proveniente del río, poco adecuados para la mayoría de los cultivos haciendo que el proyecto agrícola sea aún menos rentable.

Arnold enfatizó que poner una muralla en un río principal en tiempos de cambio climático representa un riesgo ambiental significativo. Aunque el punto de emplazamiento está lejos de la frontera, cualquier intervención en un río transfronterizo debe considerar los impactos aguas abajo en Argentina y Paraguay.

«No se puede pensar en una obra de este tipo sin evaluar cómo afectará a toda la cuenca que involucra a los tres países. La represa modificará caudales, sedimentos y procesos naturales que sostienen sistemas ecológicos y economías locales a cientos de kilómetros», dice Arnold.

Sobre este tema desde el Sistema de Alerta Pilcomayo, su responsable Luis María de la Cruz, ha señalado que de ejecutarse este proyecto impactaría de manera directa la regulación hídrica de este afluente.

“En primer lugar la regulación del río puede provocar un desastre ecológico total con el tema de los peces porque los peces dependen de los pulsos de agua; el segundo tema es que cuando más se necesita agua en el Carrizal es en invierno, y en invierno justamente los niveles son muy bajos y si se interrumpe el paso del agua (río Pilaya) puede llegar a secarse completamente el río durante ese periodo desde Villa Montes y eso afectaría todo el sistema, no solo la pesca sino el sistema ecológico, económico y social, sería una crisis brutal” Señala Luis María de la Cruz.

Iván Arnold recordó que, a nivel mundial, hemos visto el declive en la construcción de mega represas en gran medida debido a sus precios exorbitantes, costos ambientales irreversibles y baja eficiencia energética en una era de cambio climático. «Mientras el mundo está abandonando estos megaproyectos, Tarija parece querer apostar sus esperanzas en obras faraónicas que apenas se consolidan. Hay mejores, más rápidas y estratégicas alternativas», indicó.

De manera similar, de la Cruz enfatizó que ya hay experiencia con grandes represas que no han cumplido con lo esperado. «Si realmente queremos generar energía, ya tenemos grandes ejemplos, como Itaipú o Yacyretá, donde cuando los niveles de agua bajan, se puede generar menos electricidad y la cantidad de flujos de agua, y ahí es también donde se producen grandes disminuciones, como vimos en el río Paraná», dijo.

Arnold enfatizó que proyectos más pequeños y más eficientes energéticamente, adaptados para cumplir con estos requisitos climáticos específicos, como reservorios locales y soluciones de cuencas hidrográficas, deberían tener prioridad en lugar de megaproyectos que tardan décadas en realizarse, y cuyos resultados son inciertos.

«Tarija debería reactivarse ahora, no dentro de 20 años. Necesitamos proyectos que puedan responder a nuestra realidad climática y geográfica, no soluciones traídas del extranjero que no se ajustan bien al Pilcomayo», dijo.

El megaproyecto hidroeléctrico Carrizal tiene como objetivo producir 360 megavatios (MW) de los cuales 300 MW son para un mercado nacional y exportación y el resto para la demanda de Tarija.

El embalse contendría 1,334 hectómetros cúbicos (hm³), o alrededor de 453,600 piscinas olímpicas, sobre el río Camblaya. Pero los expertos dicen que cualquier cosa en un área por debajo de los 2,260 metros sobre el nivel del mar puede ser inundada, con comunidades como Camblaya, Los Sotos, Pioca y Molle Aguada en riesgo, con hasta el 30% de la tierra cultivable disponible borrada cuando se sumerge.

En un documento de consulta pública de ENDE, se afirmó que 14 comunidades están ubicadas dentro del área de influencia del proyecto, así como al menos seis que caen directamente dentro de la esfera del embalse, lo que podría tener impactos en propiedades privadas, infraestructura productiva y actividades agrícolas y frutícolas.

Escrito por: Inga Olmos